Сегодня в разговоре с Константинычем поднялась тема квот для всяких меньшинств, и стал вопрос, а нахуя им квоты?

Ну то есть, по умолчанию понятно, что ненахуя. Но давайте ка разложим все по полочкам.

Зачем квоты и преференции нормальным общественным меньшинствам? Ну например инвалидам?

Вот человек лишился при рождении или в связи с обстоятельствами конечностей, зрения, или иной важного для полноценности момента (здесь под “полноценностью” я имею в виду, конечно же, не некое превосходство над некими “неполноценными”, а полный функционал человеческих возможностей). Для общества это не здóрово. Обществу нужны полноценные члены, которые созидают трудом, размножаются и вообще занимаются всей той деятельностью, что важна для общества как системы.

Естественно общество, если оно развито, пытается социализировать людей неполноценных. Сделав их снова, насколько возможно, полноценными. Дав им пандусы, посильную работу, протезы и прочие возможности, по возможности, быть полностью функциональным, членом себя.

Какой нормальный и не увечный член общества будет против того чтоб слепой или безногий мог жить и трудиться на пользу всем нам, не чувствуя, насколько можно, какой-то ущербности? Никакой! Дураков нет.

Построить пандус или наладить производство протезов это обществоугодное занятие. Траты на это мы не воспримем как ущерб нашим общественным интересам.

Более того, подспудно мы сами не зарекаемся от судьбы инвалидов. Шел за хлебом, попал под трамвай. Родил ребёнка-инвалида и т.п. из серии “на его месте мог и я оказаться”.

При этом сами инвалиды не требуют квот для слепых водителей, или чтоб их граждане с ногами обязаны были катать безногих в колясках.

Это разумно. Это понятно.