?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

eamW84k3e60

«Можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим» (Мф. 26, 9).

Как только стало известно о передаче Русской Православной Церкви Исаакиевского собора, медийное пространство наполнилось резко противоположными мнениями.

Одни благодарили Бога за то, что храм наконец-то отдали верующим, там станет возможной полноценная богослужебная жизнь, которой и заслуживает главный храм императорской России. Людям станет удобнее: не надо подстраиваться под музейное расписание, протискиваться через турникеты и платить деньги за вход.

Другие возмущенно обеспокоились… Нет, не заботой о людях и их удобстве. Обеспокоились деньгами. Причем даже не своими, а чужими.


«А на какие деньги будет содержаться собор?!.. Это же какие финансовые потоки там проходят!.. Теперь нам налоги поднимут!… Когда же в церкви нахапаются?!…»

Деньги, деньги, деньги. И удивительно, что те, кто возмущается пренебрежением мнением простых людей (на практике это значит, что с ними – как правило, ничего не соображающими ни в реставрации, ни в содержании храмов – лично не посоветовались), рассуждая об Исаакие, говорят в основном о деньгах, но не о людях и их реальных правах.

Вроде вменяемые люди. Вроде в одной реальности живем. Спокойно обмениваемся рецептами праздничных блюд и насущными житейскими советами. Но вдруг передача храма под нужды Церкви, возвращение зданию его смысла и предназначения вызывает такую бурную реакцию.

По логике этих замечательных людей, главный храм дореволюционной России должен принадлежать … светскому государству. Видимо, кому-то режет глаз сам факт существования Русской Церкви. А уж тем более то, что она что-то делает, чего-то требует, что-то себе возвращает. Кто-то в Петербурге ещё живет мечтами об атеистическом Ленинграде, мечтает о возвращении тех времен, когда деятельность безвольной зависимой Церкви жестко ограничивалась богоборческими структурами, священников ссылали и расстреливали, а храмы отдавались под клубы и склады.

Но ладно. Мнение атеистов и богоборцев давно известно. Удивительно, когда против передачи собора выступают люди верующие. Им не нравятся многолюдные богослужения как выражение веры русского народа, а Исаакий как символ такой многолюдности. Им хотелось бы видеть вместо многомиллионной всероссийской Церкви несколько не связанных друг с другом приходов-общин, которые будут собираться на молитву на кухоньках частных квартир или в маленьких храмиках, содержание которых смогут себе позволить, не обращаясь к благотворителям и государству. Вот тогда, дескать, и будет настоящее христианство, а среди этих полуподвальных общин и расцветёт пышным цветом любовь и прочие добродетели. Просто так, видимо, за счет отказа от крупных храмов и монастырей.

Забавно. Читал на днях изданную недавно «Историю России» (М., 2016, стр. 68) и обнаружил удивительный факт. Ещё в 1922 году подобные пожелания в советской России высказывал… пламенный пропагандист всемирного пожара кровавой революции Лев Давидович Троцкий. Которого в симпатиях ни к православию, ни к какой иной религии заподозрить невозможно. Главная его мысль проста: надо разобщить верующих, лишить их единого центра, стравить и перессорить между собой и смотреть, какая партия, какое движение в Церкви победит…

Конечно, кто-то говорит и не только о деньгах. Обычные «неденежные» упрёки давно известны: строило государство, и должны оставить в ведении государства; если отдать Церкви, то музей закроют, и собор развалится; начинать возвращение надо с маленьких храмов по всей России; в Церкви нет компетентных работников, чтобы заботиться о реставрации, и у собора нет общины верующих.

Давайте посмотрим на эти аргументы внимательнее.

«Строило государство, ему и владеть»

Да, строило государство. Как и все прочие великие и малые соборы России. Но Церковь была неотъемлемой частью государства, так что в принципе всё строилось совместно. Да и сегодня Церковь находится на территории России и не зависит от кого-то ещё. Если говорить о Российской Федерации как о правопреемнице Российской империи и на этом основании требовать оставить Исаакий в собственности государства, то сначала надо Церковь сделать государственной структурой. А с этим согласиться критики не смогут: «Церковь отделена от государства». Так что это не аргумент.

«Как сохранить музейные функции собора? Есть ли кому за ним следить?»

Странный вопрос. Один из самых ярких ответов на него – Троице-Сергиева лавра. Там директором музея является наместник – архиепископ Феогност. И сияющая благоустроенная Лавра блестяще функционирует и как монастырь, и как один из лучших русских музеев. Так что рассуждения на тему «они там всё развалят» – тоже не аргумент.

«Вот пусть сначала по всей России восстановят изуродованные храмы, а потом за Исаакий берутся!»

Ну это уже просто либо несвятая простота, либо запредельная наглость. Разве Церковь изуродовала сотни храмов по всей России? Разве из-за богослужений и крестных ходов они стоят пустыми в городах и селах? Нет, друзья. Это сделала советская власть, постоянно обещавшая показать миру последнего попа, пока её саму не стали показывать в музеях. Так что этот упрёк не к Церкви.

А Церковь делает, что может. Кстати, к вопросу об общине. На Пасху 2016 года в собор без всяких понуканий и насилия на богослужение в довольно холодную ночь со всего города собралось около 3000 человек. Это разве не зачаток новой общины? Жители Санкт-Петербурга готовы ходить молиться в этот храм. Только не надо им мешать.

Жизнь идёт своим чередом. Время от времени справедливость торжествует. А если только слушать все упрёки, исполнять всё то, что мы «должны» с точки зрения запутавшихся и озлобленных людей, то мы ничего никогда не сохраним и не построим.

А забота о деньгах под видом заботы о людях тоже давно известна. Это синдром небезызвестного Иуды Искариота.

Хотя тот ради приличия чаще о нищих вспоминал.

https://vk.com/id14146098?w=wall14146098_9161


Subscribe to  greenchelman_3
Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
w1972
Jan. 14th, 2017 11:25 am (UTC)
Музей за свой счет(доходы от экскурсий и т.д.) содержал и реставрировал постоянно Исаакиевский Собор плюс платил все налоги, а РПЦ имеет льготные по налогам как религиозная организация(де факто практически ничего не платит) и вдобавок хозуправление Патриархии уже просит субсидии от гос-ва и города на Собор.

" В Московской патриархии ожидают, что пользование Церковью Исаакиевским собором в Петербурге будет вестись за счет субсидий.

"Если речь идет о поддержании в надлежащем состоянии самого здания, то это будет скорее всего осуществляться за счет субсидий, выделяемых в рамках той или иной программы. Поскольку это объект ЮНЕСКО, возможно, здесь городские субсидии должны быть задействованы", - заявила "Интерфакс-Религия" в среду глава юридической службы Московской патриархии игумения Ксения (Чернега)..."
idealstyle_ru
Jan. 14th, 2017 12:12 pm (UTC)
Старался не ввязываться в дискуссию о передаче Исаакиевского собора РПЦ, но вот один момент для меня лично повлиял. Исаакиевский собор для меня лично представляет историческую ценность, а не как центр проведения православных ритуалов, поэтому при посещении С-Петербурга я лишь ограничусь внешним панорамным видом, внутренние православные ритуалы мне не интересны.
g0tzendammerung
Jan. 14th, 2017 02:01 pm (UTC)
Спас-ибо!
Ваше мнение очень важно для нас. ©
salatau
Jan. 14th, 2017 12:34 pm (UTC)
Господь своих узнАет.
kras19_63
Jan. 14th, 2017 03:26 pm (UTC)
В нашей стране две оголтелые антинародные организации : государство и РПЦ. Чего от них ждать!

Edited at 2017-01-14 03:29 pm (UTC)
jserge
Jan. 14th, 2017 07:38 pm (UTC)
«Строило государство, ему и владеть»
Да, строило государство. ...Так что это не аргумент.

Сильные аргументы. Давай уж попам все отдадим, "нехай обожрутся".
Когда вы, суки цепепузые, нажретесь?!
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

greenchelman_3
Гоша из Одессы

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Статистика


Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel