?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Главная логическая ошибка Кости Райкина состоит в том, что православные активисты, противники абортов, "офицеры России" с необсохшим молоком на губах, это не признаки 37го, наоборот, это ничто иное, как функция свободного общества. Я больше скажу, по-видимому, православные активисты, например, в большинстве своём, в природе возникают исключительно в результате исследований некоторых режиссеров и художников элементов гендерной мозаики человека и границ дозволенной сексуальности. Свобода это когда у вас не только Ельцин-центр в Екатеринбурге, но и Иван Грозный в Орле. К сожалению, это идёт комплектом. И только так.

Требуешь от властей запретить памятник Грозному? Считай одной ногой уже в 37м и погром в Ельцинцентре неминуем. Я понимаю, сложно это все, мозг может лопнуть. Но мы же держимся. Мы тоже не довольны, это какая-то сложная реальность, нас к ней не готовили. Зубами скрипим, вспоминаем Сталина со слезами, но держимся же как-то. Вот и вы там все держитесь как-то, не нойте.

Василий Ставчанский


Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
bogomilos
Oct. 31st, 2016 05:05 pm (UTC)
Еще о сравнении Сталина с Иваном Грозным


Оригинал взят у sergedid в Еще о сравнении Сталина с Иваном Грозным
Абсолютно не переношу богомерзкого кощунства.Помещать рядом – и, тем более, проводить какую бы то ни было параллель – между Помазанником Божиим и коммунистическим преступником – совершенно никуда не годится.
Здесь – недомыслие.
Русский Царь Иоанн Васильевич не был коммунистом!

Я продолжаю, пока я дышу, считать самой главной мысль об абсолютной непересекаемости, непорушимости границы между русским и советским.
Это должно перевешивать все прочие, любые соображения.
Повторяю: русский Царь Иоанн Васильевич не был коммунистом – и уже одно это делает абсолютно немыслимым любое, какое бы то ни было сопоставление. Каким бы жестоким он ни был.
Жестокость Сталина и жестокость Ивана Грозного – это РАЗНЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ.
Да, известно, что коммунисты ставят памятники обоим – и Сталину, и Ивану Грозному.
А Сталин и вовсе возвеличивал Ивана Грозного – ведь это он велел С. Эйзенштейну сделать о нём фильм.
И это – спекуляция с их стороны!
Да, это «козырь», с помощью которого они тщатся оправдать свое людоедство.
Но! Внимание! Сравнивая их, соглашаясь с этим сравнением, люди не только забывают об упомянутой выше границе, но тем самым еще и СОГЛАШАЮТСЯ с ними, с этой самой ИХ спекуляцией! То есть – получается – дудят с ними в одну дуду.
(Это может быть уподоблено тому, как некоторые – да что там, многие – противники Путина из-за того, что он ПРОТИВОЗАКОННО использует истинный Государственный Флаг истинной России, ненавидят и ругают эту нашу святыню и называют ее «путинской тряпкой» – и не понимают, что СОГЛАШАЮТСЯ тем самым, что это «ПУТИНСКИЙ» флаг, и дудят с ним в одну дуду. Если мерзкая обезьяна утащила святыню и надругалась над ней – то как же можно обращать свой гнев на святыню, а не на обезьяну?! Пример с Флагом – не совсем точно подходит к данному случаю, но я привел его лишь как схему.)
То есть, сближая Сталина и Ивана Грозного, люди занимаются ТЕМ ЖЕ, ЧЕМ ЗАНИМАЮТСЯ КОММУНИСТЫ!

Иван Грозный – это Великий Государь, который расширил границы Государства Российского, усилил, объединил укрепил Россию.
Если вы в своём уме – не скажете же вы, что «и Сталин тоже расширил границы, усилил и укрепил»?! Он усилил и укрепил не Россию, а СССР! НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСЕКАТЬ ГРАНИЦУ, О КОТОРОЙ СКАЗАНО В НАЧАЛЕ, НИ ПОД КАКИМ ВИДОМ!

Эта граница – вернее, ее нарушение – действительно корень всех бед. Будь она проведена в умах – и тогда остались бы коммунисты со своим Сталиным в полной изоляции, и смешными и нелепыми были бы для всех и сравнения с Царями, и апелляции к исторической России, и все прочие мерзкие спекуляции. Им стало бы нечем дышать – и они задохнулись бы в своем дерьме.
Поэтому повторять за ними про Ивана Грозного – этого надо бояться, как огня.Иван Грозный – православный Царь.
А Сталин – ничтожество. Девиация.
Уголовник.
Voilà tout!
whitediver
Oct. 31st, 2016 05:42 pm (UTC)
Это не функция свободного общества это хулиганство. При нежелании власти что-то делать с проблемой.

Есть закон запрещайте, нет закона пишите в милицию, думу, спорт-лото добивайтесь его принятия. Когда граждане берут на себя функции власти это признак бессилия этой самой власти.
ask_robert
Oct. 31st, 2016 06:30 pm (UTC)
Это не ошибка. Нет и не может быть полной свободы самовыражения. А под этой идеей лишь протаскивают другую идеологию, беспощадную к другим точкам зрения. Тирания толерантности ничуть не пушистее тирании всякой иной идеологии. А на логику начихать. Вообще, это один из признаков новой "свободы" - отсутствие логики и единых критериев истины. Двойные стандарты и виртуализация действительности, факт ничто, его интерпретация - все. А если нет - выдумать. Логика при таком подходе должна игнорироваться.
larry_sportello
Oct. 31st, 2016 08:03 pm (UTC)
Какие могут быть единые критерии истины в искусстве и морали? Воровать плохо, но плох ли Робин Гуд? Самоубийство плохо, но плох ли Сашка Матросов? Логика хорошо, но какая логика может быть в любви? Искусство для того и есть чтобы, среди прочего, вытаскивать на свет и задавать сложные вопросы.
ask_robert
Nov. 2nd, 2016 04:26 pm (UTC)
А я вот всегда думал, что искусство для того , чтобы сделать мир прекраснее, и потому оно ищет высокое, а не копается дерьме и не создает скульптуры из дерьма.
larry_sportello
Nov. 2nd, 2016 11:44 pm (UTC)
Искусство, грубо говоря, для того чтобы вызвать эстетическую реакцию, для того чтобы дать человеку эмоциональное переживание, которое выведет его за грани обыденности. Есть совершенно отвратительные картины Гойи или Босха, например. Или взять Достоевского - он в таком говне копается, что аж мурашки по коже. И это тем не менее обычное искусство, для всех. Есть же, подобно тому, как выходят научно популярные книжки про физику там или генетику, еще и сугубо научные исследования совершенно непонятные обывателю. Примерно такое же есть и в искусстве - нечто такое, что толкает уже художников и дает им вдохновение. К примеру без "п..ского авангарда", которые некоторые современник наверняка воспринимали как "творчество из дерьма". не было бы Маяковского.
ask_robert
Nov. 4th, 2016 06:47 am (UTC)
Меня вполне устраивает Ваше определение искусства как средство для вызывания эстетической реакции. Но разве Вы сами не замечаете, что наметившийся тренд вызвать лишь эмоциональный эффект без намека на эстетику? О какой эстетике можно говорить от лицезрения прибитой к брусчатке мошонке? Куда ведет такое искусство, точно вверх, или все тащит вниз, как правило, к генитально-копрофильному?
larry_sportello
Nov. 5th, 2016 07:17 am (UTC)
Я, честно говоря, не являюсь ни любителем, ни специалистом по современному искусству. Однако, когда-то я с удовольствием прочитал "Учебник рисования" Кантора, где помимо политик было немало интересных замечаний по поводу искусства вообще, и эта книга, несомненно, не была бы написана если бы не серьезное раздражение автора акционизмом - тем самым жанром, которым увлекается Павленский. Поэтому я не берусь судить к чему и куда приведет "генитально-копрофильное" искусство. Развитие, согласно диалектике не имеет линейного поступательного характера, а основано на противоречиях и вызываемыми ими кризисах, преодоление которых и дает миру что-то принципиально новое. И исходя из этого, становится очевидно что попытки что-то директивно запрещать, неважно из каких побуждений, пусть даже самых возвышенных всегда будут палками в спицы колес прогресса. С другой стороны понятно что без запретов, то есть каких-то норм, правил и законов человечество не может обойтись, но чем меньше их, тем лучше.
helloigor
Oct. 31st, 2016 07:30 pm (UTC)

Вот, да.
Тут как две стороны медали. Одно без другого не играет...

dfedbees
Oct. 31st, 2016 08:58 pm (UTC)
пчёлы против мёда
либераст костян райкинд визжит против либерастов-фейковых "офицеров России",охранявших педофила стержиса от нормальных людей...
Это прямо уже тенденция:
Либерасты сами доску маннергейма повесили,сами повизжали поборолись,сами власть запомоили,сами "победили" и сняли

==А Сталин – ничтожество. Девиация.==
Создавший такую великую империю (восстановивший из руин после либераста ленина) что либерасты иуд горбача и эльцина за 20 лет не смогли её продать,сожрать и переварить,хоть и жрали в три горла

А кто не ничтожества по мнению афтора?
Пётр первый,Ленин,Хрущов,Андропов,Горбачов,Ельцин?

Edited at 2016-10-31 09:14 pm (UTC)
ihopeitsfree
Nov. 1st, 2016 01:07 am (UTC)

Воу, че за ад в комментах, атака ботов?)) Текст хороший, а заглавная картинка просто сумасшедшая!

( 11 comments — Leave a comment )

Profile

greenchelman_3
Гоша из Одессы

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Статистика


Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel