?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Оригинал взят у asaratov в Топили-топили, топили-топили, топили-топили ...
Американские военные 12 часов не могли потопить старый фрегат. И эти товарищи пугают войной с Россией? Ну-ну...

1.jpg


Американские военные провалили учения по ликвидации судна условного противника. Списанный корабль «Фэч», который согласно плану, должен был затонуть от одного удара, военно-морские силы США не могли уничтожить 12 часов.

Сначала корпус судна поразила противокорабельная ракета «Гарпун», выпущенная с подлодки, затем корабль попытались бомбить с другого фрегата и даже с воздуха.

Однако «Фэч» демонстрировал удивительную жизнестойкость. Он выдержал семь ракетных ударов с кораблей и вертолетов, затем списанный фрегат начали уничтожать самолеты B-52 и истребители F-18. Однако и после этого «Фэч» остался на плаву. Завершающий удар нанесла подлодка – она ударила в борт фрегата старой торпедой, но фрегат затонул не сразу, а лишь на следующее утро.



Фрегат с управляемым ракетным оружием класса «Фэч» заступил на службу в составе ВМС США в марте 1983 года, а из эксплуатации был выведен в ноябре 2013 года.

ЗЫ: А вообще, отличная плавучесть у старого фрегата. Зря они его списали...



Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
larry_spb
Jul. 21st, 2016 08:26 am (UTC)
К чему все эти шапкозакидательские бредни - не слишком ясно.

Надо полагать, что ракеты были с болванкой вместо БЧ. И так много и долго именно из-за этого. Просто дали по мишени отстреляться всем по очереди. Что логично и правильно с точки зрения обеспечения подготовки ЛС.



cyrils
Jul. 22nd, 2016 04:19 pm (UTC)
Те две, что на видео - со штатной БЧ. Просто у "Гарпунов" она порядка 120 кг всего (по памяти - ну, может, 180 в максимуме, лень в справочники лезть). Хотя внутри надстройки, конечно, всё равно каша и корабль даже после первого попадания в лучшем случае ограничено боеспособен.

Интересно, чем под вертолётную палубу его уделали. Дырок в бортах нет вроде - АБ/КАБ?

Edited at 2016-07-22 05:06 pm (UTC)
lrlay777
Jul. 21st, 2016 09:22 am (UTC)
Я не знаю, что делать.
Радоваться ли слабости американских средств поражения кораблей, или пугаться живучести их кораблей)
Sergey Chechikov
Jul. 21st, 2016 11:55 am (UTC)
поддерживаю :). Испытал аналогичные чувства от просмотра. Нравится, что завершающий вклад внесла торпеда старого образца. Предки крепче в бою разбирались :)
lrlay777
Jul. 21st, 2016 12:03 pm (UTC)
Я думаю , дело тут не в старости)
Просто в торпедах по 300 кг тола кладут. Они же водоплавающие, могут позволить себе быть солидными по весу в большей степени, чем ракеты.
А вот Гарпун удивил. Я вообще не понимаю, что в этих хлопушках противокорабельного. Ну разве что если штук двадцать попаданий обеспечить)
cyrils
Jul. 22nd, 2016 04:22 pm (UTC)
Для утопления - да, много "Гарпунов" надо (если не попадёт, куда надо). Для вывода из строя достаточно одного, двух для фрегата уже за глаза. Можно, кстати, вспомнить историю с однотипным "Старк" и двумя ПКР "Экзосет" примерно той же мощности.

А с торпедами надо ещё гидроудар учитывать - он намного эффективнее простой ударной волны в атмосфере. Так что не только 300+ кг, но и свойства среды.
lrlay777
Jul. 22nd, 2016 04:38 pm (UTC)
Но удивляет, почему корабль с почти оторванным носом так долго не тонул. Внутренние переборки воздух держали?
cyrils
Jul. 22nd, 2016 05:04 pm (UTC)
Во-первых, просто отличная конструктивная живучесть - переборки выдержали и держались долго.

Во-вторых, "неудачная" точка попадания - в носу не самые крупные отсеки, их затопление сказывается на плавучести слабее, чем сказалось бы, например затопление машинного отделения при попадании по центру корпуса. Плюс попадание было не в район переборки.

В третьих, деактивация - на корабле нечему было гореть и взрываться, и скорость его была нулевой. Так что остутствие борьбы за живучесть в определённой мере компенсировалось отсутствем части угроз этой самой живучести.
tamerlan_rusov
Jul. 21st, 2016 11:32 am (UTC)
хороший фрегат, значит. гораздо лучше сделан, чем все их бомбы и ракеты
seregai
Jul. 21st, 2016 11:47 am (UTC)

Не понял сапказма автора. По факту продемонстрирована отличная живучесть корабля

bonmaier
Jul. 21st, 2016 02:56 pm (UTC)
Что-то мне тоже кажется что дело в качестве а не в косорукости
Мнится мне, американцы слишком серьезный противник чтоб над ним потешаться.
В 30-х тоже кричали мол малой кровью да на чужой территории..
911344
Jul. 21st, 2016 08:13 pm (UTC)
Да и мне что то кажется тут что то не чисто. Спецом тренировались все поочерёдных.
cyrils
Jul. 22nd, 2016 04:16 pm (UTC)
Опять какой-то шапкозакидательский ура-патриотизм.

Хотя конструктивная живучесть "Перри", конечно, впечатляет - даже с поправкой на галимость "Гарпунов", преварительную деактивацию и отсутствие необходимости куда-нибудь дочапать после испытаний.
lrlay777
Jul. 22nd, 2016 04:41 pm (UTC)
А не заполнили ли они перед этим корабль какой- нибудь застывающей пеной? Типа той, с помощь которой корабли со дна поднимают иногда.
Для чего? А для рекламы живучести своих кораблей, например. Чтобы напугать)
cyrils
Jul. 22nd, 2016 05:08 pm (UTC)
Нет, не заполнили. Ж;-) Если б заполнили - куски этой пены плавали бы ровным слоем на большой площади после взрыва торпеды.
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

greenchelman_3
Гоша из Одессы

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Статистика


Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel